互联网上充斥着有关Hermann Ebbinghaus研究成果的误解。人们最常把这位研究者与遗忘曲线联系起来，许多文章和演示也反复传播这些误解，把他在研究中从未得到过的结果归于这位杰出的研究者。认为这位德国心理学家发明了间隔重复的说法，同样是一个误解；间隔重复和SuperMemo方法的创造者是Piotr Woźniak博士。艾宾浩斯著作的德文版、英文版，以及1885年初版的扫描本，都可以免费获取。由于篇幅较大、语言复杂，下文概述了书中第5至第9章所述的实验。
第5章。在实验中，艾宾浩斯记忆一系列人为构造、没有任何意义的音节。首先，他测试：要立刻凭记忆复述某个特定长度的音节序列，需要阅读和背诵多少次。例如，7个音节的序列只读一遍就可以回忆；16个音节需要读30遍；24个音节则需要44遍。在此后的所有实验中，Hermann Ebbinghaus都用重新学习相较于学习一个新序列所节省的努力，来衡量音节序列的记忆保持程度。
第6章。这一章的实验包括相隔24小时的两次测试。首先，他通过反复阅读、随后背诵，尝试记住6组各含16个音节的序列。这些序列根据阅读次数分为几组，次数从8遍到64遍不等。最低阅读次数不足以使他完全记住序列，最高次数则是有效记忆所需次数的两倍。24小时后，艾宾浩斯分别测试每组序列重新学会所需的时间。实验让他得出一个结论：第一次测试中每额外阅读一次，第二天重新学习就可以节省约13秒。假如这种效果能够一直保持，要在第二天直接回忆整个序列，第一天的阅读次数就应当达到最低记忆次数的3倍，即对于16个音节的序列，大约重复100次。为检验这一点，他对12个音节的序列进行了实验：第一天的阅读次数，是能够独立背诵该序列所需最低次数的4倍。结果发现，这样仍不足以让他在第二天不重新学习就背出音节序列；而且随着阅读次数增加，每次带来的重新学习时间节省也在减少。因此，他认为第一次实验中的线性关系，可能源于测量不准确。
第7章。在下一项实验中，艾宾浩斯记忆8组序列，每组13个音节，然后分别在20分钟、1小时、9小时，以及1、2、6和31天后，测试重新学习所需的时间。每次都记录他需要学习多久，才能连续两次凭记忆无误背出序列。在每一种情况下，即使间隔最短，也都需要额外重新学习才能复述。他分别测量各个间隔后的重新学习时间，并据此计算，与记忆一个全新序列相比节省了多少时间。最短的20分钟间隔后，节省率高达58%；1天后为34%；31天后为21%。艾宾浩斯把这些节省视为各个间隔后记忆量的衡量指标。根据实验结果，他构建了数学公式，以初次成功学习后经过时间t的对数为自变量，描述重新学习节省量b，它相当于记住的信息量：b = 100k/((log t)^c + k)，其中k和c为选定的常数。在下一章中，艾宾浩斯指出，这个关系仅适用于长度相近的序列。
艾宾浩斯著作英文译本中的表格。来源：http://psychclassics.yorku.ca
第8章。下一项实验用来确认，后续重复会影响记忆中信息的稳定性，参见第5章的实验。他测试了在连续6天，即I至VI天，以24小时为间隔，为记住序列而需要重复的次数。
来源：http://psychclassics.yorku.ca
根据这个实验，艾宾浩斯注意到：需要花费大量努力才能记住的较长音节序列，同时也相对更容易重新学会。这可能是因为初次学习时重复次数较多。不过，这里相对节省率的增长，要比第5章的实验更慢。
此外，在分析连续几天重新学习的节省情况时，艾宾浩斯认为，大多数结果构成一个递减的几何级数，也就是说，连续各天的节省量，会按一个指数函数给出的系数持续下降；该指数函数的幂次大小，取决于记忆的音节序列长度。同时，他提醒读者，与前面的实验相比，这一结论更有可能因样本量小而出错。
在本章结尾，艾宾浩斯比较了第8章和第6章的实验结果，得出一个总体结论：把重复分散到连续几天，比把它们集中起来更有效。这个结论来自以下比较：（1）对12个音节的序列，第一天平均重复68次，第二天重新学习仍需7次；（2）相比之下，把平均38次重复分散到三天，第四天重新学习只需6次。请记住，第一个实验在第一天进行了明显过量的重复；第二个实验每天的重复次数，则恰好等于重新学会所需的次数。
第9章。艾宾浩斯把最后一章用于研究联想，具体来说，是改变已记忆音节的顺序会产生什么影响。
首先，他记住6组各含16个音节的序列，24小时后按不同顺序重新学习，并再次测量节省的时间。顺序按5种方式改变，让原本相邻的音节以不同程度分开：（a）先列出某一序列的奇数位音节，再列出偶数位音节，即每次跳过一个音节：1、3、5、7、2、4、6、8；（b）在每一序列中跳过2个音节；（c）跳过3个音节；（d）跳过7个音节，同时每隔一个音节更换所属序列；作为比较，（e）保持6个序列中每个序列的首尾音节不变，将其余84个音节随机排列。
对于顺序未改变的序列，艾宾浩斯测得一天后重新学习的节省率为33.3%。改变顺序后，各组节省率依次为：（a）10.8%，（b）7.0%，（c）5.8%，（d）3.3%，（e）0.5%。他在总结中指出，这证明了音节之间较近和较远的相邻关系，对序列记忆都很重要，而且联系强度会随着距离增加而减弱。
来源：http://psychclassics.yorku.ca
根据第9章进一步描述的实验，他认为：第二天学习时，即使按相反顺序重新学习，也仍然能够节省时间；甚至在倒序的同时，每隔一个音节跳跃和交换位置，仍会获得节省。
艾宾浩斯还测试了初次学习的重复次数，如何影响第二天以倒序和重新排列顺序学习时的节省率。结果见下表，其中记住一个序列所需的重复次数为32。
来源：http://psychclassics.yorku.ca
艾宾浩斯总结道：初次学习时的大量重复，会强化记忆中的联系，以及序列内各个元素之间的联想。即使改变顺序，由先前彼此建立过联系的元素构成的序列，仍然比全新序列更容易复述。有意识地想到其中一个元素，就可能带出其他元素；这些联系的强弱，则取决于元素间的距离以及背诵方向。
最后，艾宾浩斯指出，某些重新排列的序列，完全由其直接前驱已经在此前出现过的音节组成；例如下方以划线表示的第二个偶数位音节序列。与前面的奇数位音节序列相比，这类序列记忆起来更快。
初次学习：
- 序列I，音节1、2、3、……、16。
- 序列II，音节1、2、3、……、16。
- ……
一天后重新学习：
- I(1)、I(3)、I(5)、……、I(15)、II(1)、II(3)、II(5)、……、II(15)。
- I(2)、I(4)、I(6)、……、I(16)、II(6)、II(4)、II(6)、……、II(16)。
- ……
作者强调，这种现象可能来自误差，也可能是因为预期出现这样的结果，而在记忆这些序列时无意识地提高了专注程度。还有一种可能：之所以更容易记住这些序列，是因为在学习前一个序列时，其中音节的直接前驱已经被唤回记忆。这意味着，有意识地重复一部分音节，会让与它们紧邻的音节在无意识中被回忆，并在记忆中得到强化。