记忆与学习：迷思与事实

那些计划提升学习技巧的人，必须对加速学习类图书和资料中泛滥的虚假说法保持警惕。这份简明扼要的清单将帮助你避开那些不遵循科学基本原理的书籍或网站。除了记忆迷思之外，你还会在文末看到本网站其他地方详细描述过的迷思的汇总。

请始终保持怀疑的态度。磨练你的怀疑精神，也要以怀疑的眼光看待这份清单本身。请查阅可靠的资料来源。

记忆迷思

• 迷思：可以形成永不消失的记忆。 甚至一些声誉良好的研究者也使用永久存储（permastore）一词（参见：Prof. Harry Bahrick）。人们普遍相信，只要学得足够牢固，就能让知识永远免于遗忘。事实：确实可以把知识学得足够牢固，使其在一生中几乎不可能被遗忘。每一段长期记忆，根据其强度，都有一个预期的存续时长。当记忆强度非常高时，其预期存续时长可能超过我们自身的寿命。然而，如果我们额外获得200年的寿命，那么在不进行复习的情况下，现在建立的任何记忆都不会安然无损地保存下来
• 迷思：我们从不会遗忘。 一些加速学习课程宣称我们不会忘记学过的东西，知识只是被“放错了地方”，良好记忆力的关键在于弄清楚如何把它找回来。事实：所有知识都会经历渐进的衰退。就连你自己的名字也不例外。这只是概率问题。牢固的记忆极不容易被遗忘。忘记自己名字的概率就像被陨石击中的概率：并非不可能，只是不会被人放在日常考虑之中
• 迷思：记忆是无限的。事实：只要对记忆有基本的计算层面的理解，任何人都知道这种说法十分荒谬。不过，这只是与小学水平科学相悖的无数说法之一。毕竟，仍有一半的美国人相信地球是上帝在不到一万年前创造出来的（参见：致歉声明）。我们连穷尽一生去记住整部《大英百科全书》都做不到。记忆存储于人体中枢神经系统有限体积内、有限突触中有限受体的有限状态之中。更糟的是，长期存储信息并不容易。大多数人一生中能记住的事实很难超过30万条。关于这一迷思的另一个极端，参见：记忆过载可能引发阿尔茨海默病
• 迷思：记忆术是治疗记忆力差的万灵药。 一些记忆训练课程把100%的精力放在记忆术技巧上，宣称只要用恰当的方式表征知识，就能几乎永久地记住它。事实：记忆术技巧确实能大幅降低记忆保持的难度，但它们仍然不能产生永不消失的记忆。复习依然是必要的，只是频率可以降低。如果把你的学习工具比作一辆车，记忆术就像轮胎——没有它你也能前进，但有了它，旅程会顺畅得多
• 误区：重复越多越好。 更值得关注的是每次是否真的尝试回忆，以及复习是否挤占了理解和休息的时间。可以用 Deckumi 把材料写成小问题，先作答、再核对，并在之后不同时间回来检查。不要把不断重复同一张卡当成长期记住的保证。
• 迷思：任何时候都应该使用记忆术技巧。一些记忆术爱好者宣称，无论何种情境、何种知识，都应该使用记忆术，并认为不使用记忆术的学习效果总是较差。事实：记忆术技巧也有其代价。有时，直接记住某件事反而更容易。以世界语中teacher=instruisto 这一词对为例，只要你了解世界语的语法规则、基本词根和后缀，它本身就带有记忆术的性质。在某些情况下，使用记忆术技巧反而是多此一举。一个经验法则是：只有当你发现记住某件事有困难时，才启用记忆术技巧。例如，记电话号码时你几乎总会需要用到挂钩记忆法（peg system）。最理想的情况是，记忆术窍门应该成为你自动、下意识运用的学习技能库的一部分。经过长期、大量的学习实践，你会逐渐养成这种能力
• 迷思：训练无法提升记忆力。 无限记忆是一种流行的乐观派迷思。悲观派的迷思则是我们无法通过训练提升记忆力。就连威廉·詹姆斯在其天才之作《心理学原理》（1890年）中也断言，记忆力除了变差（例如因疾病所致）之外不会发生变化。事实：如果只在极低的突触层面来看，记忆确实相当难以通过训练改善——它在一生中变化甚微，而且在整个人群中的运作方式也十分相似。在最基础的层面上，低智商个体的突触和天才的突触一样具有可训练性，甚至与海兔（Aplysia ）或果蝇（Drosophila）的突触也没有太大差别。然而，记忆和学习远不止单个突触这么简单。普通学生和天才之间的主要差别，在于他们对信息进行学习表征的技巧。天才能迅速拆解信息、构建简单的模型，从而让事情变得轻松。对现实的简单建模有助于理解、处理和记忆信息。威廉·詹姆斯没有提到的是，一周的记忆术课程就能显著提升许多人的学习技能——他们的分子或突触记忆或许并未改善，改善的是他们处理知识的技巧。因此，他们能记住更多、记得更久。学习是一个自我加速、自我强化的过程，因而常常带来惊人的成果。
• 迷思：编码变异理论。许多研究者曾经认为，把材料放在较长间隔中呈现是有效的，原因在于同一信息在不同情境下呈现所带来的变化。事实：系统的研究表明事实恰恰相反。如果你在完全相同的情境下复习学习材料，回忆会更容易。当然，在一种情境中获得的知识，在另一种情境中可能难以提取。因此，你的学习应致力于形成非常精确的记忆痕迹，使其能够在各种不同情境下都能被普遍地提取出来。例如，如果你想学习单词informavore，就不应该问：我该怎么称呼约翰？他早饭就吃知识。这样的定义过于依赖特定情境，即便容易记住，日后也可能变得毫无用处。更好的提问方式是：该怎么称呼一个大量摄取信息的人？。 这样，即使你每次都在相同的情境下提出相同的问题，当需要用到informavore 这个词时，你也很可能正确地使用它。关于编码变异性和间隔效应的更多内容，参见：间隔重复在学习实践中的应用
• 迷思：思维导图总是比图片更好。一图胜千言。我们记图片确实远比记文字牢固；思维导图也确实是最好的图像化知识表征方式之一。一些记忆术专家由此宣称，我们学习的一切内容都应该以图片甚至思维导图的形式呈现。事实：这完全取决于所学的材料。文字最大的优势之一在于其简洁，以及生成它的便利性。要记住奶奶的生日，你并不需要她的照片，一个简单的文字记忆法就足够快捷、够用了。在词对学习中，即便80%的材料是纯文字，效果也可以和图片一样好，甚至更好。如果问题是特拉法尔加海战发生的日期，你并不需要一张拿破仑的图片作为图示。只要一听到他的名字就能想起他的面容，你就已经建立了推导出相关知识所需的全部联系。如果再加上一张实际战役的图片，记住信息的质量和广度会有所提升，但你需要额外花几分钟去寻找合适的插图。有时候，一个简单的文字公式就足够了
• 迷思：应在第一天多次复习材料。 许多作者建议在初次接触新学习材料的当天进行反复操练。另一些人则提出微间隔法 （即在几分钟或几小时的间隔内使用间隔重复），据说这有助于巩固新学到的知识。事实：在学习的第一天，只需一次有效的复习就足够了。当然，也可能出现一次接触后无法回忆起某条信息的情况，此时你可能需要重复操练；也可能出现无法有效把相关信息组合起来、需要复习才能建立整体框架的情况。但在理想情况下，第一天你应该做到：（1）理解，以及（2）成功完成一次主动回忆（例如回答“泛大陆是什么时候开始分裂的？”这个问题）。一次接触之后，就应该足以启动巩固记忆痕迹的过程了
• 误区：所有材料都必须在第二天按同一节奏复习。 不同知识点的难度和掌握情况不同，不能简单套用一个固定间隔。在 Deckumi 中，先观察自己能否回答、是否需要修改题目，再自己安排后续练习。自动计算间隔需要调度器，FSRS 是可研究的开源选择；当前 Deckumi 不自动生成这种计划。
• 迷思：睡前学习新知识。 由于研究表明睡眠对学习的重要性，一种普遍流传的迷思认为，睡前是学习的最佳时机，据说这样可以确保新学到的知识在一夜之间迅速得到巩固。事实：恰恰相反。对健康的人来说，最佳的学习时间是清晨。许多学生患有睡眠时相延迟综合征（DSPS，参见：优质睡眠成就优质学习），根本无法在早晨进行学习，因为他们太困倦了。他们的思维在深夜的宁静中反而最为清晰。他们或许确实能在夜里取得更好的学习效果，但更应该做的是解决自己的睡眠障碍问题（例如通过自由运行睡眠法）。晚间学习可以减少记忆干扰，即白天新获得的知识对已学材料的掩盖效应。但更重要的因素是大脑在学习过程中的神经激素状态。从激素角度看，大脑最适合在早晨学习，此时警觉性最高，注意力与创造力之间的平衡也最好。知识结构和处理速度上的收益，远远超过深夜学习那些微不足道的优势
• 迷思：长时间睡眠有益于记忆。睡眠与学习之间的关联，让许多人相信睡得越久就越健康，而且长时间睡眠有助于记忆巩固。事实：要实现有效学习，我们所需要的只是在正确的时间、以最佳的时长进行结构良好的睡眠。许多人睡眠不足5小时却能精神饱满地醒来；许多天才睡眠时间很短，并有小睡的习惯。长时间睡眠可能与疾病相关——这正是为什么长寿研究显示，睡7小时的人比睡9小时的人活得更久。良好睡眠的最佳公式是：倾听身体的信号。困了就睡，睡到自然醒。当你找到不靠闹钟的良好节律时，你的睡眠时长最终可能会缩短，但学习效果反而会大大提升。真正带来良好学习效果的，是睡眠周期自然健康的结构（尤其在非陈述性问题解决、创造力、程序性学习等方面）。睡眠时间短并不意味着记忆力也差，这种说法并不成立
• 迷思：α波最有利于学习。数不胜数的速成学习课程宣扬要在“放松状态”下学习，结果导致无数消费者在寻求教育困境的速效解药时，被骗走大把金钱。事实：放松状态对学习确实至关重要，这里的“放松”指的是没有压力、没有干扰、没有疲劳。然而，一旦听到有人宣称可以通过诱发α波状态来实现快速学习，你就应该提高警惕。α波更多地出现在即将入睡的时候，它与视觉处理的缺失关系更密切，而不是与压力干扰的消失有关。你并不需要“α波仪器”才能进入“放松状态”。把时间和金钱投入到营造良好宁静的学习环境，以及时间管理、冲突解决、压力管理等技能上，效果会好得多。神经反馈设备在一些难以化解的压力情形中或许能发挥作用，但良好的健康状况、宁静的环境、充满爱的家庭等，才是获得“放松状态”最简单可靠的方式
• 迷思：记忆力会随年龄增长而变差。 衰老会普遍影响所有器官。80岁老人中有50%表现出阿尔茨海默病的症状，因此人们普遍相信，记忆力在老年时必然会衰退。事实：我们确实会随年龄增长而失去神经元，患阿尔茨海默病的风险也确实随年龄增加而上升。但训练良好的记忆力相当有韧性，其功能性衰老迹象往往比关节、心脏、血管系统等要少得多。此外，训练能扩大你的知识范围，矛盾的是，你的心智能力甚至可能在高龄阶段仍持续提升
• 迷思：靠记忆药丸就能提升学习能力。 无数公司试图营销各种宣称能改善记忆的药物和补充剂。事实：目前（截至2003年8月）并不存在真正的记忆药丸。许多药物和补充剂对记忆的帮助是间接的，只是让你的身体更健康而已。不少物质确实能对学习过程本身有所助益（例如小剂量的咖啡因、糖分等），但这些不应成为你关注的核心。这就好比跑马拉松——有些食物和药物能帮你跑，但如果你本身跑得很差，再神奇的药丸也不能让你在3小时内跑完全程。不要指望药物奇迹。天才记忆研究者Jim Tully教授相信，他对CREB的研究最终会带来一种记忆药丸。然而，这种记忆药丸不太可能只精确地强化你想要的记忆，而让其他记忆自然遗忘。因此，每次服用该药丸，很可能会产生一种副作用：使服药期间学到的所有内容的记忆痕迹都得到增强。神经网络研究者将这一问题称为稳定性与可塑性的两难困境。进化以一种很难改变的方式解决了这个问题。不过必须承认，将短效记忆增强药物与高度聚焦的间隔重复（如SuperMemo）结合起来，确实有可能为学习带来进一步的提升
• 迷思：边做边学是最好的方式。每个人都曾体验过边做边学的价值。这种学习方式常常能产生持续多年的记忆，难怪一些教育者认为边做边学应该在教育实践中占据主导地位。事实：就所形成记忆的质量而言，边做边学确实非常有效，但它在时间、材料、组织等方面的投入也非常昂贵。触碰导线让死青蛙的腿抽动的经历，可能让人终身难忘（也许还会因杀死青蛙的愧疚而做恶梦）。然而，同一实验的一张图片或一段mpeg视频，几秒钟内就能从网上下载，只需花60-100秒配合间隔重复，就能终身牢记。这比到池塘里抓青蛙便宜得多。学习使用录像机时，你不会把说明书列出的所有功能都试一遍，因为这可能要花上一辈子——你只会浏览要点，练习那些对你有用的操作。只有在划算的情况下，我们才应该采用边做边学的方式。当然，在程序性学习领域（例如游泳、盲打、演奏乐器等），边做边学正是正确的途径。这正是程序性学习定义本身所决定的
• 迷思：可以记住整部《大英百科全书》。一些历史或传说人物据称拥有惊人的记忆能力，比如17岁前掌握56种语言、记住10万条圣训、拥有持续数年的照相记忆等，这些轶事让人相信，逐字背下《大英百科全书》并非不可能——据说这只是天赋或方法是否正确的问题。事实：一个健康、聪明且非变异的大脑，其学习速率出人意料地稳定。如果把《大英百科全书》整理成一套表述良好的问答，就很容易粗略估算记住它所需的总时长。《大英百科全书》约有4400万个单词，据此可以生成600万到1500万条填空题，按照间隔重复理论，完成这些内容需要5000万到3亿次复习，若假定每天雷打不动地投入6小时，这相当于需要25到700年的时间——而这还是假设材料已经整理成可供记忆的形式。准备合适的问答材料所需的时间，可能是单纯记忆所需时间的2到5倍。如果把语言流利程度设定为2万个条目（这是顺利通过托福考试或轻松阅读莎士比亚所需的水平），那么终其一生学习约50种语言的极限或许并非不可能（前提是从早到晚全身心投入学习）。当然，那些宣称精通50种语言的人，实际掌握的词汇量更可能接近每种语言2000个单词左右，却依然能让许多人印象深刻
• 迷思：超文本可以替代记忆。 相当大比例的人对记忆抱有蔑视态度。“死记硬背”、“背诵式复习”、“机械重复”这类词常被用来给任何形式的记忆或复习贴上“不聪明”的标签，人们认为，着眼于“大局”、“推理”，把记住的工作交给外部的超文本资源，才是可行的替代方案。事实：联想记忆是人类心智力量的根基。超文本引用是联想记忆的一种拙劣替代品。储存在人脑记忆中的两个事实可以瞬间被联系起来，孕育出新的想法；而同样两个存储在互联网上的事实，除非在某个富有创造力的大脑中被拼接起来，否则将毫无用处。一个知识丰富的大脑，一旦遇到新信息，就能产生丰富的联想；而一个空空如也的大脑，即便被赋予互联网的力量去寻找答案，也和一个幼儿差不多。生物神经网络的运作方式决定了：只有不断被更新/复习的知识，才能保留在记忆中。因此，学习和复习对人类进步依然至关重要。
• 迷思：人们学习速度不同，但遗忘速度相同。事实：尽管存在一些可能影响遗忘速度的变异，但在最基础的生物学层面——即突触层面上——遗忘速度确实基本相同，与你有多聪明无关。然而，让人学得更快的那种能力，同样也能让人遗忘得更慢。学习和缓慢遗忘的关键在于表征方式（即知识被表述的方式）。如果你使用Deckumi学习，就会知道条目的难度范围可以从非常难到非常容易。困难的条目遗忘得更快，需要更短的复习间隔。让条目变得容易的关键在于把它表述好。此外，成绩优异的学生在完全相同的材料上也会表现得更好，这是因为对知识表述的真正检验，不在于它在学习材料中是如何组织的，而在于它在你脑中是如何被存储的。通过大量的学习实践，你会逐渐改善自己吸收和表征知识的方式。学习速度最快的学生，是那种能凭直觉在脑海中以“最少信息、最大关联”的形象来构想和存储知识的人
• 迷思：边睡边学。 无数学习课程宣称能让你通过睡眠中学习来节省数年光阴。事实：确实可以通过外部刺激、梦境、入睡前和醒来前的幻觉（即将入睡和刚醒来时出现的幻觉）来存储睡眠中产生的部分记忆。然而，几乎不可能把这个过程有效地转化为富有成效的学习。睡眠中能获取的知识量微不足道。边睡边学甚至可能干扰睡眠本身。边睡边学不应与睡眠期间发生的记忆巩固与优化这一自然过程相混淆——后者发生在完全的感觉隔绝状态下，目前还没有任何已知方法能对其加以干预以有利于学习。边睡边学不仅完全是浪费时间，甚至可能对健康有害
• 迷思：高流畅度反映高记忆强度。 我们日常的观察似乎表明，如果我们能轻松回忆起某事、表现出很高的流畅度，那么我们很可能会长久记住它。事实：流畅度与记忆强度并无关系！长期记忆的双成分模型表明，流畅度与被称为可提取性的记忆变量相关，而我们能保持记忆的时长则与另一个变量——稳定性相关。这两个变量是相互独立的，这意味着我们无法从当前的流畅度（可提取性）推导出记忆的稳定性。这种误解源于一个事实：在传统学习（即不基于间隔重复的学习）中，我们往往只会记住那些相对容易记住的内容，而这些记忆通常表现出较高的流畅度（可提取性），并且由于重要性、重复次数、情感联系等原因而能持久保存。难怪我们会倾向于相信高流畅度与记忆强度是相关的。SuperMemo的用户可以证明，尽管复习后紧接着表现出的流畅度很高，但一个条目实际能被记住的间隔长度，更多取决于其此前的复习历史，也就是说，我们对复习次数多的条目记得更牢。另见：自动化程度与遗忘概率

这份迷思清单绝非完整。我只列入了那些最具危害性的对真相的扭曲——即那些即便是消息灵通的人也可能受其影响的说法。我没有把那些冒犯人类智力的迷思也纳入其中，也没有去讨论 压抑记忆、潜意识学习、心灵学习 或 遥视 （不像 中央情报局那样）。这份清单实在太长了。

另见： 记忆常见问题解答

睡眠迷思 （更全面的清单请见： 优质睡眠成就优质学习）

• 迷思：既然睡后感觉神清气爽，睡眠就一定是为了休息。 随便问一个人，哪怕是医学院的学生： 睡眠的作用是什么？几乎所有人都会告诉你： 睡眠是为了休息。 事实： 睡眠是为了优化记忆的结构。如果睡眠只是为了休息或节省能量，那么每晚吃一个苹果就足以补足这份消耗了。为了有效编码记忆，哺乳动物、鸟类甚至爬行动物都需要关闭思维，对大脑进行一番“内部整理”，这对生存至关重要。这也是为什么进化会形成一种防止跳过睡眠的防御机制——如果我们没有睡够，就会感到痛苦不堪。实际上我们受到的损害并不像感觉那样严重，只要好好睡一夜，损害很快就能修复；我们的健康或许不会受到太大影响，但学习能力和智力会。睡眠不足时那种筋疲力尽的感觉，其实是大脑在惩罚我们没有遵循智能生命形式的规则。让记忆在其既定的时间里进行重组吧
• 迷思：睡得少能让人更具竞争力。 许多人生活忙碌，每晚只睡3-4小时，并且相信睡得少能让自己更具竞争力，不少人还试图训练自己适应最少的睡眠。唐纳德·特朗普在他的新书中写道：“如果你想成为亿万富翁，就尽量少睡”。 事实： 确实有许多天才睡得很少，许多商界大鳄睡得更少。然而，实现长期最大竞争力的唯一良方，是通过最佳的健康状态和最佳的创造力。如果特朗普每晚只睡3小时却依然乐在工作，他很可能是靠警觉性激素（促肾上腺皮质激素、皮质醇、肾上腺素等）在支撑，他的睡眠结构可能安排得非常好，因此每小时睡眠所获得的神经益处可能超过平均每晚睡8小时的人。但这并不意味着你也应该靠闹钟逼自己少睡。只有当你完全契合自己的昼夜节律低谷期——也就是身体告诉你“现在该睡了”的时候——你才能获得时长最短、质量最高的睡眠。在错误的时间睡觉，或被闹钟打断睡眠，必然会损害你的智力表现和创造力。有时你可能会想，智力上的损失可以用行动上的收获来弥补（比如谈成一笔重要的交易），但也要记住把长期的健康后果算进去。除非，当然，你认为45岁心脏病发作是成为亿万富翁的合理代价
• 迷思：安眠药能帮你睡得更好。事实： 苯二氮平类药物确实能帮助入睡，但这种睡眠的质量远不如自然产生的睡眠（这里的“安眠药”不包括褪黑素、矿物质或草本制剂等助眠补充剂）。苯二氮平类药物不仅会打乱自然的睡眠阶段顺序，还具有成瘾性，并存在快速耐受现象（服用越多，需要的剂量就越大）。在睡眠对健康至关重要且无法通过其他方式实现时，安眠药可能有用。否则应尽量避免使用安眠药
• 迷思：安静和黑暗对睡眠至关重要。 这可能是给失眠者的头号建议：卧室只用来睡觉，保持黑暗和安静。 事实： 安静和黑暗确实能让人更容易入睡，在睡眠较浅时也有助于维持睡眠状态，但它们并非必不可少。而且，对数百万失眠者来说，过度关注营造宁静的睡眠环境，反而会让人忽视一个更大的问题：在健康状况良好的前提下，让我们睡得好的最重要因素，是遵循自身自然的昼夜节律！那些按照自身自然节律入睡的人，往往能在明亮的阳光下也睡得很好，也能对各种噪音（比如电视声、家人聊天声、窗外的噪音等）表现出惊人的耐受力。这一切都得益于“同相”睡眠期间发生的感觉门控。而“错相”睡眠中感觉门控缺失，可以通过大脑听觉通路各部位记录到的听觉诱发电位（AEP）变化较小这一现象轻易得到证明。如果你没有进入更深的睡眠阶段，噪音就会把你吵醒，而这种情况几乎总是源于在错误的昼夜节律相位入睡（比如睡得太早）。如果你患有失眠症，应把重点放在了解自身自然的睡眠节律上，营造宁静的睡眠环境只是次要因素（除了一些老年人感觉门控受损的情况）。那些执着于追求完美黑暗、安静、无压力和数羊仪式的失眠者，就像一个抛锚的司机在盼着顺风，却不去寻找最近的加油站。更糟的是，如果你把睡眠环境保持得过于宁静，反而可能因为过早入睡，而在睡眠体内平衡成分被迅速消耗后过早醒来。先了解让你在任何条件下都能入睡的健康睡眠原则，然后再着手把睡眠环境营造得尽可能宁静。更多内容参见： 优质睡眠，优质学习
• 迷思：人分为晨型人和夜型人。事实： 这与其说是一种迷思，不如说是一种误称。通过时相疗法，夜型人也能很容易地被调整为随太阳升起而醒来。人与人之间真正的差异，在于其体内生物钟的周期长度，以及对能重置该节律的刺激（如光照、活动、压力等）的敏感度和接触程度。那些天生一天周期较长、对重置刺激不敏感的人，往往会工作到很晚、醒得也晚，因此被称为“夜型人”。这些人实际上并不是偏爱夜晚，只是偏爱更长的工作日而已。生活方式也会影响生物钟——从农夫式的生活方式转变为学生式的生活方式，会导致睡眠节律出现轻微变化，这也是为什么这么多学生觉得自己是夜型人的原因
• 迷思：应避免小睡。事实： 对患有睡眠时相延迟综合征（DSPS）的人来说，小睡确实可能加重失眠，尤其是在一天中太晚的时候小睡。除此之外，小睡对智力表现大有益处。可以在一天的早些时候小睡而不影响睡眠节律，前提是这些小睡要落在所谓的 死区 之前或之内——在死区内小睡不会产生 相位反应 （即昼夜节律的相位移动）
• 迷思：夜班对健康有害。事实： 夜班工作者常常因为各种疾病（比如心脏疾病）而被迫离职，但真正有害的并不是夜班本身，而是睡眠节律在昼夜之间不断切换。如果能让夜班工作者形成自己规律的节律，在整个夜间保持清醒，反而会更健康。夜间保持清醒本身并不有害，有害的是我们强迫身体去做它并不愿意做的事情
• 迷思：每天在同一时间上床睡觉对你有好处。事实： 许多睡眠专家建议每天在同一时间入睡，规律的节律确实是许多昼夜节律问题中推荐的一种时相疗法。然而，患有严重睡眠时相延迟综合征的人可能根本无法每天在同一时间入睡，这种强迫性的尝试只会造成压力与失眠相互加剧的恶性循环。在这种情况下，与自身节律的对抗本身就是不健康的。不幸的是，患有睡眠时相延迟综合征的人常常被职业和家庭责任强行拽入一种“自然”节律
• 迷思：睡得少的人活得更久。 2002年，Kripke博士比较了睡眠时长与寿命的关系（数据来自1982年一项癌症风险调查）。他发现，睡6-7小时的人比睡8小时以上的人活得更久。于是，“睡得少的人活得更久”这一说法便流传开来。 事实： 最佳的长寿预期，来自于按照自身自然的生物节律睡眠。那些坚持自身良好节律的人，往往睡眠时间更短，因为他们的睡眠结构更好（因而更能恢复精力）。“自然睡眠”的人活得更久。那些违背身体信号睡觉的人，往往需要睡更长时间却依然感觉不到恢复。此外，疾病常常伴随睡眠需求的增加，传染性疾病素来以剧烈改变睡眠模式著称。处于昏迷状态时，你不太可能因此多活几年。相关性不等于因果性
• 迷思：小睡是软弱的表现。事实： 小睡并不是软弱、体弱、懒惰或缺乏活力的表现，它是双相睡眠节律遗留下来的一种进化痕迹。并非所有人都会在午间经历明显的精神状态下滑，这种下滑可能被活动、压力、与人接触、运动等因素很好地掩盖。但是，如果你在一天的第6到第8个小时左右感到状态低迷，小睡一下能显著提升你下半天的表现
• 迷思：闹钟可以帮你调节睡眠节律。事实： 闹钟可以帮你把睡眠节律推向你想要的框架，但很少能帮你真正建立健康的睡眠节律。唯一经过验证的、能够实现健康睡眠和健康睡眠节律的方法，是只在真正感到困倦时才入睡，并在没有外部干预的情况下自然醒来
• 迷思：上学迟到是不好的。事实： 那些持续无法按时起床上学的孩子应该被放过——他们清醒的思维和健康远比这更重要。60%的18岁以下青少年抱怨白天疲倦，15%的青少年在学校里睡着（美国，1998年数据）。如果家长因为孩子上学迟到而反复惩罚他们，应立即咨询睡眠专家，同时也要设法减轻由压力、困倦和惩罚这一无休止循环所造成的心理创伤影响
• 迷思：上学迟到是懒惰的表现。事实： 如果一个年轻人患有睡眠时相延迟综合征，他很可能会持续遇到按时起床上学的问题。这些孩子往往比平均水平更聪明，绝非懒惰，只是他们智力活动的最佳昼夜节律时段出现在放学之后，甚至是深夜。在学校里，他们困倦而迟钝，白白浪费时间。如果时相疗法无效，家长应考虑调整上学时间，甚至考虑在家教育
• 迷思：我们可以每天只睡3小时。 许多人羡慕地读到特斯拉或爱迪生的睡眠习惯，希望自己也能训练成每天只睡3小时，从而有更多时间做别的事。 事实： 如果你打算一直狂欢作乐，且不在乎健康，也不在乎智力水平，那这种方法或许行得通——你可以每天只睡3小时并存活下来。但如果你的目标不止于此，你更应该睡足身体真正需要的时长，这才是一个聪明人的最优选择。健康状况和智力表现的提升，将带来巨大的终身收益
• 迷思：我们可以适应多相睡眠。 看到单人远航水手的生活方式，许多人相信自己也能采用多相睡眠，从而每天节省大量时间。在多相睡眠中，你每天只进行4-5次短时小睡，总计不到4小时。关于小睡的安排，存在许多不同的“系统”，也有不少年轻人愿意忍受痛苦去尝试。尽管绝大多数人会中途放弃，但一小部分最顽固的人能坚持数月，从而使这一迷思以损害公众健康的代价延续下去。 事实： 我们基本上是双相睡眠的生物，任何改变这种内在节律的尝试都会导致健康、时间和心智能力的损失。多相睡眠的设计目的并非最大化警觉性（更谈不上最大化创造力），而是为了在睡眠不足的条件下（如单人航海）维持最大警觉性。一个简单的原则是：困了就睡；睡着后，不要被打断。参见： 多相睡眠的迷思
• 迷思：午夜前的睡眠更有价值。事实： 只有当睡眠是在身体生物钟机制安排的时刻到来的，它才最有价值。如果你在午夜前并不困，强迫自己入睡实际上可能会毁掉整晚的睡眠——如果你随后又早早醒来
• 迷思：身体总会像渴求过量食物一样渴求过量睡眠。 有些人把我们暴饮暴食的倾向和睡眠相类比，认为如果任由身体决定睡眠量，它总会要求超过实际需要的量。因此，他们更愿意用闹钟人为缩短睡眠时间，以“优化”睡眠量。 事实： 与脂肪储存不同，多睡似乎并没有多少进化上的益处。我们通常6-8小时的睡眠，大概正好足以完成所有的“神经内部整理”工作。存在睡眠不足的人确实可能会睡得异常久，但一旦他们补足睡眠、进入正常节律，实际睡眠时长反而可能会缩短！
• 迷思：镁、叶酸等补充剂能帮助你睡得更好。事实： 对健康有益的营养素通常也有益于睡眠，但补充剂不太可能在解决睡眠问题上发挥重大作用。如果你确实存在营养缺乏，维生素可能会有所帮助，但社会上绝大多数睡眠障碍，都源于对昼夜节律缺乏尊重或理解。只有谨慎使用的褪黑素，才被证实对提前睡眠相位有益。如果你有睡眠问题，请阅读 优质睡眠成就优质生活。至于补充剂，坚持标准健康饮食就足够了
• 迷思：最好随太阳升起而醒来。事实： 你应该在身体判断自己已经睡够时醒来。如果这恰好是在正午，一层窗帘就能防止你被阳光唤醒。同时，阳光也有助于重置你的生物钟，帮助你更早醒来。那些能随日出自然醒来的人，确实是这个星球上最健康的一群人。但如果你无法在凌晨4点前自然醒来，借助闹钟强行这样做，只会给你的生活增添痛苦
• 迷思：无法改变生物钟固有的周期长度。事实： 通过各种时相疗法技巧，确实可以小幅改变生物钟的周期。可以借助褪黑素、强光、运动、进餐时间等方式无害地重置或提前生物钟，也可以用不那么健康的方式来重置——比如闹钟。然而，要解决严重的睡眠时相延迟综合征或睡眠时相提前综合征，可能需要重大的生活方式改变。这种治疗过程可能带来压力，稍微偏离治疗方案就可能导致节律复发到不理想的状态。那些采用自由运行睡眠法的人，可能会选择最简单的方式来解决周期长度问题：坚持当前生活方式所自然形成的那个周期

另见： 睡眠常见问题解答

创造力迷思 （更全面的清单请见： 天才与创造力）

• 迷思：创造性思维是天生的！事实： 确实有些孩子表现出令人惊叹的好奇心和求知渴望，但也有许多技巧可以帮助你倍增创造力。创造力是可以训练的。想获得一些启发，请见 天才与创造力
• 迷思：如果错过了童年，天赋就会丧失！事实： 人脑天生具有可塑性。在许多学习领域，童年时期的忽视会让日后的进步更加困难；但训练总能创造奇迹。童年对成长非常重要，但即便错过了童年，你依然可以通过高强度训练在许多领域实现追赶
• 迷思：不要死记硬背！ 事实： 这种误解源于许多资料未能界定知识适用范围的完整谱系——从枯燥无用的事实，到高度抽象的推理规则。理解、思考、解决问题、创造力等，全部都建立在知识的基础之上。这条规则更应表述为： 知识的选择对学习的成功至关重要。“记忆”这个词正确且不带贬义的定义是“把知识记在脑中”。按照这个定义，你完全可以说： 要记忆！只是要聪明地挑选值得学习的内容。参见： 聪明的学习与愚蠢的学习 ，其中有相关讨论和示例
• 迷思：天才的大量出现是对人类的威胁。 事实： 围绕在我们身边的大多数美好事物，都是自然、爱或人类天才的产物。诚然，天才的头脑成果有时会被用于恶意的目的，但阻止天才的出现，等同于阻止甚至逆转全球的进步
• 迷思：如果你做了愚蠢的事，你就是个愚蠢的人！ 事实： 人脑是一台并不完美的机器，它从不停止学习和纠正自身的错误，其知识库也十分有限。同一个大脑，可能既能解开弦理论的复杂之处，又会在简单的加法上失手。牛顿、莱布尼茨或巴贝奇留下的笔记表明，他们在通往伟大发现的路上也曾犯错、走过完全错误的方向。我们衡量天才的标准，是他们的最高成就，而不是他们从未失败过
• 迷思：天才不会遗忘事情！事实： 天才的大脑与普通人的大脑由同样的物质构成，因此他们的记忆同样遵循完全相同的遗忘规律。人脑中的所有知识都 沿着一条负指数曲线衰退，天才大脑中的遗忘和其他任何人一样严重。对抗遗忘最好的工具是（1）良好的知识表征（例如记忆术技巧）和（2）复习（基于主动回忆和间隔重复）。天才可能凭借发展出强大的表征技巧而占有优势，这让学习变得容易许多。他们往往在早年就在无意识中培养出这些技巧。但记忆术这门学科已经相当成熟，经过一周的课程学习，你的知识表征能力就能有显著的提升
• 迷思：天才睡得很少！ 事实： 看看 爱迪生、特斯拉或丘吉尔 的例子，很容易相信削减睡眠对创造性成就似乎没什么影响。但那些试图在睡眠不足的条件下进行创造性工作的人很快会发现，清醒的头脑远比少睡那2-3个小时重要得多。睡眠不足还有一个不那么显眼的副作用，就是它对长期记忆巩固和创造力的影响——缺乏睡眠会妨碍记忆的形成，也会阻碍睡眠期间产生的创造性联想。天才睡得更少这种说法并不成立，爱因斯坦如果能睡足9个小时，工作状态反而会更好
• 迷思：早熟必早衰！ 事实： 特曼研究 （Terman Study）驳斥了这一说法。绝大多数早熟的孩子日后都成就非凡
• 迷思：你需要一个学位！事实： 爱迪生 只接受过3个月的正规教育。林肯在学校待的时间不到一年。本杰明·富兰克林10岁时就结束了正规教育。格拉汉姆·贝尔基本上是家庭教育和自学成才。 史蒂夫·沃兹尼亚克、史蒂夫·乔布斯、迪安·卡门和比尔·盖茨都是大学退学生。艾萨克·牛顿觉得学校很无聊，被许多人视为一个中等水平的学生。然而，他们都有一个共同点：他们热爱读书，能整天读书学习
• 迷思：天才可以是邪恶的！事实： 邪恶，从定义上说就是愚蠢的。一个人可以在某个狭窄的领域展现出天才般的技能，同时仍是一个邪恶的人，但一个邪恶之人不配被称为天才。真正的智慧能超越狭隘的专业领域，必然涉及伦理问题。这正是为什么所有真正的天才都深切关心人类的未来。参见： 知识的良善
• 迷思：做一个特立独行的人！这能提升创造力！事实： 独特性和创造力之间的关系恰恰是反过来的。许多富有创造力的人确实在行为上显得独特或古怪，这源于他们看待事物的创造性方式，以及不愿盲从那些经不起理性检验的传统形式。但刻意追求特立独行绝不会提升创造力。爱因斯坦确实吸烟斗，但这并不意味着你抽起烟斗就会更有天分
• 迷思：看电视会让人变笨！事实： 如果你无法控制自己看什么、听什么，或者无法合理安排看电视/听广播所占的时间比例，电视或广播确实可能有害。但除此之外，电视依然很难被超越，因为它能为你提供经过预先筛选、生动直观的视频材料，用于教育或获取资讯。基于优质频道内容的视频教育，可能是最有效的无导师教育形式。把MTV换成探索频道，做好精心筛选。虽然目前还不能采用渐进式视频观看的方法（对比： 渐进式阅读），但每天看一些精选的DVD，也有助于紧跟时事、巩固通识教育
• 迷思：好奇心害死猫！事实： 只要不越过礼貌的边界，就应遵循一句更好的谚语： 好奇心是通往知识王国的通行证
• 迷思：莫扎特效应。 听莫扎特的音乐能提高智力。 事实： 莫扎特是历史上最伟大的音乐天才之一，他的音乐或许可以用于音乐性训练，产生比如今流行音乐更好的神经效应。然而，就神经生长而言，莫扎特音乐的效果并不能被验证为优于解填字游戏、唱歌、踢足球或学习化学。对一个毫无艺术鉴赏力的人来说，听莫扎特可能和对着狒狒朗诵歌德的诗一样，收效甚微。同样，听莫扎特也并不比听你自己喜欢的音乐更能促进“大脑愉悦信使”的分泌。莫扎特被加速学习产业当作快速捞钱的简单手段而肆意消费——没有比在莫扎特CD上贴一个“学习速度提高十倍”的标签更简单的噱头了。莫扎特效应生动地展示了金钱制造迷思的强大力量。这种力量还催生了其他廉价的“学习方案”，比如 睡眠中学习、放松状态中学习，或 记忆增强补充剂。令人遗憾的是，即便是备受尊敬、声誉良好的网站、期刊或电视节目，也会被这些吸引眼球的迷因所俘获。在这些领域，你的警惕心应该提高两三倍
• 迷思：我们只使用了大脑能力的0.1%。 一些声誉良好的研究者曾通过一项涉及人脑神经元数量和突触数量的简单计算得出0.1%这一数字，其结果似乎意味着一种惊人的计算能力。 事实： 大脑在能量消耗上是一个非常“昂贵”的器官。只有人类进化过程中饮食的重大改善，才使得大脑质量的大幅增长成为可能。如果0.1%甚至10%的说法属实，那么大脑中未被使用的部分早就会被自然选择淘汰，导致大脑为节省能量而萎缩。活体大脑会修剪那些用处不大的回路，并在需要的地方生出新的连接。大脑的某些部分被编程执行高度专门化的功能，另一些部分则可以轻松用于存储海量的陈述性知识。遗忘的过程经过精细调校，能在人的生育期寿命内最大化利用现有存储空间。不过，只要利用间隔重复的窍门来最大化新信息流入记忆的效率，我们几乎不可能真正用尽记忆空间
• 迷思：天赋异禀的孩子会成长为天才成人。事实： 最终的结果取决于个性和训练。大多数天赋异禀的孩子确实幸运地表现出色，但天赋绝不应被视为理所当然

另见：天才与创造力常见问题解答

关于闪卡复习的常见误区

选择工具时，人们常常把“能整理材料”与“能自动学会”混为一谈。下面把这些疑问放到 Deckumi 的实际闪卡练习中讨论：哪些内容适合制卡，怎样控制学习量，以及工具可以帮助到哪里。

• 误区：Deckumi 只适合背单词。 词汇问答只是闪卡的一种用途。定义、公式的适用条件、规则和概念之间的差异，也可以写成问题。但复杂学科需要先理解结构，再选择能用清楚问题检查的部分；练习解题、建模或创造性任务，仍需要在卡片之外完成。知识表述的二十条规则提供了更多拆分实例。
• 误区：临考前打开 Deckumi，就能代替平时学习。 短期自测可以帮你发现缺口，但理解和长期保持需要时间。备考时尽早建立少量重要卡片，在之后的学习中反复回来检查，同时保留真题和综合练习。不要把某个工具当成一周内掌握全部内容的保证。
• 误区：要学会所有功能，才能开始用 Deckumi。 先掌握创建、揭示答案和自评就可以开始。用自己的少量材料建立一个学习集，在复习中发现问题再编辑；之后再根据需要使用填空、笔记、搜索和收藏。不要让研究工具本身挤占真正学习的时间。
• 误区：平时会接触材料，所以完全不需要主动检查。 熟悉和能够独立回忆不是一回事。可以用 Deckumi 问答卡测试自己能否在没有答案提示时解释重点，再把不清楚的部分带回教材或实际任务。选择工具的理由是它是否帮助你完成练习，而不是某个品牌必不可少。
• 误区：卡片越多，学习就会自然越好。 在 Deckumi 中不断加卡而不复习，仍然会积累负担。控制新增量，优先重要材料，定期检查重复、过时或含糊的题目。熟练内容和困难内容可以由你选择不同的复习重点；不要把旧软件的自动调度模拟结果当成 Deckumi 的功能或效果保证。
• 误区：使用 Deckumi 就必须每天复习很久。 少量重要而清楚的卡片，可以成为可持续练习的起点。先给自己几分钟认真回答，而不是快速刷过上百张；观察实际用时，再决定是否增加。题目质量和学习目标，比单纯追求卡片数量更重要。
• 误区：先购买复杂软件，才能开始有效学习。 可以先用已有材料练习主动回忆。如果选择 Deckumi，就从当前开放的闪卡创建和复习开始；服务与功能信息以实际页面为准，不沿用旧版软件的价格、免费版本或贡献者优惠。
• 误区：暂时无法打开 Deckumi，就完全不能复习。 纸卡也可以先看问题、自己回答、再核对答案。数字工具的便利在于编辑和查找，学习方法本身不依赖某个品牌。
• 误区：知道去哪里查，就不用记住任何内容。 查找很有用，但已经理解并记住的概念，更容易在思考时直接建立联系。可以在 Deckumi 中保留关键定义、规则和查找线索；与此同时，保留可靠资料用于核对。并不是所有细节都值得背，选择标准应是自己的实际目标。
• 误区：别人不用闪卡也能成功，所以 Deckumi 一定没有价值。 学习方式可以不同。判断 Deckumi 是否适合你，应看它是否帮助你发现不会的内容、修订问题并持续练习。它是可选的学习工具，不是取得成绩的必要条件。
• 误区：自然记住的内容，必然就是最重要的内容。 日常接触频繁的信息容易熟悉，却未必对应考试重点。用 Deckumi 制卡时，主动选择重要概念、适用条件和易错点，并检查自己是否能够准确回答。重要内容还应结合真实任务或综合练习，不能只依靠卡片。
• 误区：学会“过目不忘”的技巧，就可以不再复习。 记忆术可以辅助理解和联想，但不能代替之后的回忆与检查。在 Deckumi 中把重要内容写成清晰的卡片，复习时确认自己能否在没有答案提示时说出来；不要仅凭材料看着熟悉就认为已经掌握。
• 误区：记住基础事实，就会损害推理能力。 记住乘法表可以为计算提供基础，理解拆解步骤则帮助你处理新问题。比如14×16可以拆成140＋60＋24＝224。用 Deckumi 练习基础事实时，也应保留解释和实际计算，而不是把会背答案当成会解决所有问题。
• 误区：方法简单，就不值得使用。 “看题、回忆、核对”虽然简单，但关键在于是否真的执行。Deckumi 可以把这些步骤放进闪卡练习中；题目选择、理解和持续练习仍由你负责，不承诺某个固定的保持率。
• 误区：只练当下记住，就等于长期掌握。 一次能回答，不代表之后仍然会。使用 Deckumi 时，除了检查当前答案，还应在后续不同时间回来练习，并将知识用到新的问题中。不要只用一次练习的流畅程度判断长期记忆。
• 迷思：训练流畅度比训练记忆保持更重要。一些学生和教育者认为，他们需要训练快速提取信息的能力，因为这往往决定了表现（例如智商测试中的情况）。他们相信，加快复习速度能提高记忆保持率。 事实： 这一迷思源于B.F.斯金纳的学生 奥格登·林兹利 在20世纪60年代所做的研究，该研究表明流畅度训练可以（例如在课堂条件下）显著提升学习效果。然而，由于 间隔效应 的存在（另见记忆迷思： 流畅度反映记忆强度），林兹利关于流畅度的研究并不能直接套用到间隔重复方法上。能在单次学习后提升回忆效果的方法，并不一定是间隔重复中反复主动回忆的最优方式。计时复习更容易引发间隔效应，因为提取难度的增加有助于记忆巩固。因此，计时训练实际上会增加每个条目的复习频率和总体复习工作量。用SuperMemo的术语来说，其效果类似于试图把 遗忘指数 降到3%以下。假设注意力保持在最大水平，缓慢而审慎的复习，比计时的流畅度训练更可能留下持久的记忆痕迹。对于提取速度本身具有时间关键性的知识，流畅度训练是有意义的，这可能涉及程序性学习、基于流畅度的考前训练、外语训练、阅读流畅度训练等。然而，在创造力比速度更重要，或解决问题本身比快速解决更重要的领域，“慢”（即细致而审慎）的学习方式更值得推荐。另外，在SuperMemo中，评分标准完全由用户自己决定，流畅度可以被纳入自我评估，但并非必须。换句话说，尽管不推荐快速复习训练，SuperMemo也并不会阻止用户这样做

还可以阅读 Deckumi 闪卡学习常见问题，检查材料选择和复习方式。

语言学习迷思

Antimoon网站编写了另一份关于语言学习的迷思清单： 语言学习：迷思与事实。

我个人不同意把对语言错误的宽容视为一种战略性失误的说法（迷思：“犯错没关系”）。Antimoon的观点假定学生的目标是达到对该语言的完美掌握，而大多数学生实际上更关心的是在最短时间内实现最大化的沟通流畅度。在我自学英语的过程中，我最看重的是 沟通 本身，并接受了对非语义性错误较大的容忍度。这给我留下了一些难以根除的错误习惯，但我的沟通目标却如期实现了。如果重新选择，我依然会选择同样的策略。这正是为什么我会把Antimoon清单中的这一条迷思去掉的原因

怀疑精神

保持怀疑的态度。多了解一些上文列出的迷思。 如果你有不同意见，请给我发邮件。 或者，如果你认为我漏掉了某个应该收录的危险迷思，也请告诉我。你可以在这里 就本文发表你的看法。

有些网站把全部精力都投入到揭穿在人群中流传的迷思上。迷思是无知的盟友，它们对个人和社会都有害，也是当今网络上那些无良骗局赖以滋生的养分。以下是几个我想要称赞的网站，它们在对抗无知、迷信以及纯粹欺骗的斗争中做出了值得称道的努力：

• 怀疑论者辞典 – T. Carroll教授的鸿篇巨制，列举了最危险、最具欺骗性、最离奇，以及最有趣的各种信仰、迷思和“理论”，例如：占星术、超感知觉、神创论、戴尼提、占卜、探矿术、同类疗法、神经语言程序学（NLP）、心灵致动、轮回转世、西尔瓦方法、心灵感应、瞬间移动、UFO等
• 詹姆斯·兰迪教育基金会 – 以其 百万美元挑战 而闻名，詹姆斯·兰迪不知疲倦地与一切超自然说法作斗争。任何人只要能通过科学对照实验证明超自然、灵异或神秘现象的存在，就可以领取兰迪提供的 100万美元奖金
• 庸医观察 – Stephen Barrett博士同样令人印象深刻的行动，致力于打击那些被欺骗性地用于牟利的有害饮食法和医疗手段。Barrett博士揭露了那些将神奇功效归于针灸、脊椎矫正治疗、超级DHEA、Calorad、银杏、草本减肥茶、虹膜诊断、宏营养疗法、磁疗、超级褪黑素、正分子疗法、心灵治疗等的公司、个人、网站和产品
• 怀疑论者之友网络
• 怀疑星球 – 一个怀疑论网站搜索引擎。搜索 同类疗法 可得到500篇文章， 占星术 900篇，而 神创论 2000篇（2003年8月3日数据）
• 反庸医 – 反庸医链接合集
• Stephen Lower谈伪科学
• CSICOP – 超自然现象科学调查委员会
• BBC Horizon挑战同类疗法 – BBC Horizon 通过一项科学实验未能证明同类疗法确实有效，因而未能赢得詹姆斯·兰迪的百万美元挑战
• Talk Origins – 一系列反驳 智能设计 理论的文章，作为对Talk Origins相关Usenet新闻组自由讨论区的回应而编写
• Truth or Fiction – 一个反谣言网站
• 逻辑谬误 – 对构成大多数迷思、谣言和迷信基础的各种逻辑谬误的定义和示例
• 更多链接 来自兰迪的JREF基金会
• 怀疑论信息链接 – 532个怀疑论网站链接（2003年8月3日数据）

什么不是迷思？

有时我会收到评估某些合法学习方法的请求。这里我只简要列出一些值得研究、且是合法有效的关键词，你可以在网上找到关于它们的大量信息。

一些 合法的概念 及其作者，虽然可能常被误解甚至被轻率否定，但在这里获得我们的认可：思维导图、Mega Memory（不必在意Kevin Trudeau的名声）、记忆术技巧、挂钩记忆法、位置记忆法、Mind Manager、ThinkFAST、Tony Buzan、Sebastian Leitner、扩展性复习、再激活理论、SAFMEDS、强光疗法、时相疗法、褪黑素、成年期神经再生、通过训练实现大脑生长、神经代偿（如脑损伤情况下），以及作为大脑增益手段的体育锻炼。 另见：

• 把最容易误解的一点写成 Deckumi 卡片，并在之后的练习中检查自己是否真正理解。

致歉声明 （2005年3月）

我收到过一些邮件，认为文中关于美国人对地球年龄看法的那段话可能有冒犯之意。我并无意冒犯任何人。我认为，坚定地陈述科学事实，是每一个致力于揭穿迷思的人应尽的责任。与我极为敬佩、但语言更为直率的 詹姆斯·兰迪 不同，我尝试使用更温和的语言。如果有人提出修改建议，我愿意接受措辞更为委婉的改写，只要它仍能清楚表达我的信念：最基本的科学共识不容许“无限记忆”或“年轻地球”这类说法存在。此外，这段话必须包含最具说服力的数据，说明在工业化国家中，基础科学在很大比例人群中依然鲜为人知——而美国很可能是这种反差最典型的例子。